成果の大きさを競う欄ではない

全国大会や起業の経験がないと勝てないと思い込んで、ガクチカの欄で詰まる人がいる。実際に読まれているのは成果の大きさではなく、課題に対して自分がどう動いたかという行動の筋道である。書類審査で企業が確かめたいのは、入社後に似た場面が来たときの動き方だからだ。

この見方は、採用側に課された制約からも裏づけられる。厚生労働省が示す公正な採用選考の基本は、本人のもつ適性・能力以外のことを採用基準にしないことを基本に据えている。家庭の環境や信条は基準に置けない。残るのは、本人が選んで積み重ねた行動だけである。

つまり素材の価値は、珍しさではなく、検証できるかどうかで決まる。期間と回数と役割が後から確かめられる経験は、規模が小さくても評価の土台になる。逆に、大きな成果でも自分の担当範囲が曖昧なら、読み手は判断を保留する。考え方の前提はガクチカが問われる理由に整理されている。

素材選びの前に外しておく話題

熱心に取り組んだ活動ほど、書いてはいけない領域に踏み込みやすい。都道府県労働局が配る採用選考時に配慮すべき事項は、就職差別につながるおそれがある十四の事項を挙げ、それらをESや応募用紙に記載させること、面接で尋ねること、作文の題材とすることを問題としている。

このうち学生生活と重なりやすいのが、労働組合の加入状況や活動歴および学生運動などの社会運動に関する事項、人生観・生活信条に関する事項、購読新聞・雑誌・愛読書に関する事項である。企業は尋ねられない。したがって応募者が自発的に書いても、評価に使えば差別の疑いが生じるため、判断材料から外される可能性が高い。

とはいえ活動そのものを隠す必要はない。運動の主張や団体の性格を書かず、自分が担った役割と作業の量に絞れば、適性と能力の話として読める。署名の呼びかけを「三か月で四百件の対話を記録した」と書けば、主張ではなく実務の記述になる。

記録の残り方で素材の強さが変わる

手元にある経験を並べたら、それぞれについて第三者が確かめられる記録があるかを見る。記録のある素材は、面接で掘られたときに崩れない。

三つ以上の素材を表にしてから選ぶと、設問の文言に合うものを選び直せる。「困難を乗り越えた経験」と「主体的に取り組んだ経験」では、同じ活動でも切り出す場面が違ってくる。素材の洗い出し方は学生時代に力を入れたことの見つけ方が詳しい。

インターンシップを素材にするときの扱い

近年は、インターンシップの経験をガクチカに充てる人が増えている。内閣府の学生の就職・採用活動開始時期等に関する調査結果は、二〇二五年度調査の有効回答を四千四百十五名、内訳を大学四年生三千百五十七名と大学院二年生千二百五十八名として示している。この調査では、インターンシップと呼称されるものに参加した学生は約七割にのぼり、五日以上を経験した割合は四〇・一％で、前年の三四・六％から上がった。

日数の差は中身の差として現れる。同じ調査では、自分の将来設計を考えるのに役立ったと強く答えた割合が、半日または一日では二三・九％、五日以上では五〇・九％となっている。業界・業種を理解することができたという項目も、六〇・二％と七九・九％で開きがある。短い日程の説明会型を素材にすると、書ける内容が見聞きした感想に寄りやすい。

もう一つ押さえておきたいのは、参加したものが採用のための実質的な選考を含んでいた割合が五八・六％で、前年度の五三・七％から高まっている点である。参加後に早期選考の案内を受けたとの回答は七三・五％だった。選考の場で見られた振る舞いは先方の記録に残っているため、書類に書く内容と食い違わせないほうがよい。インターン経験の生かし方はガクチカとインターンの関係も参考になる。

学業を素材にする道は細くない

課外活動の記憶が薄い人には、授業そのものを素材にする道が残っている。しかもこの選択は、就職活動の実情と噛み合っている。文部科学省と就職問題懇談会による令和七年度の就職・採用活動に関する調査結果は、有効回答九百九十二校、回答率八七・八％という規模でまとめられている。

この調査では、就職活動により授業やゼミを欠席したことがあったと答えた大学等が全体で八六・三％に達し、授業時間と採用面接の日程が重なったという相談を受けた大学等は六一・三％だった。前年度は五八・一％、前々年度は四二・三％で、増える方向にある。留学や実習といった学事日程との重複についても四七・五％が相談を受けている。

両立が難しくなっている状況は、学業に割いた時間の価値を押し上げる。講義の課題をどう割り振り、何を落とさずに続けたかという記述は、時間の使い方の説明になる。研究内容の難しさを語るより、締め切りの管理や共同作業の分担に触れたほうが、職場の作業に近い。進路の相談先を広げたいときはFLASPOの記事群も使える。

同じ調査には、オワハラについて学生から相談を受けたことがあると答えた大学等が全体で二六・八％、前年度は二八・一％という数字も載っている。選考の場で何が起きているかを把握している窓口が学内にあるという意味でもあるので、素材の切り出しに迷ったら就職課に持ち込む手もある。

よくある質問

成果が出なかった経験は書けるかという問いには、書けると答えたい。読み手が見るのは判断と行動なので、結果が伴わなくても、何を変えたかが具体的なら評価の対象になる。

同じ経験を複数社に出してよいかについては、設問の文言が同じ範囲なら問題がない。ただし字数指定が変わるときは、削る箇所を決めておく。二百字では背景を落とし、行動と数字だけを残す。

高校時代の経験を使えるかと聞かれることもある。設問が学生時代を指す場合は大学以降が前提になるため、高校の話を中心に置くと設問から外れる。継続の長さを示す補足として一文だけ添える形なら成り立つ。

複数の活動を一つの欄に詰めるべきかは、字数で決まる。四百字で二つ入れると、どちらも背景の説明で終わる。一つに絞って行動を深く書き、別の活動は自己PR欄や面接の場に回すほうが伝わる。

活動が途中で終わった場合の書き方も迷いやすい。中断の事情を詳しく書くと家庭環境の話に流れやすいので、続けた期間と担った役割だけを事実として置き、途中までに何を作ったかで締めるとよい。

最後に、数字を盛ってよいかという点に触れておく。先方に記録が残る素材ほど検証されやすく、面接での一問で崩れる。数字を大きくするより、小さくても確かな数字を一つ選ぶほうが、書類と面接の整合が取れる。

字数の下限が示されていない自由記述欄では、どこまで書くか判断が難しい。枠の大きさが指定の代わりになっているため、入力欄なら四百字前後、手書きの罫線なら行数から逆算して八割を埋める量に収めると、読みにくさを避けられる。

役職に就いていない経験は弱いのかという質問も残る。肩書きは評価の対象ではなく、判断の回数が材料になる。部員三十人の合意を取りまとめた経験でも、備品の管理を一人で引き受けた経験でも、決めた回数が書けるなら差は小さい。

アイデアコンテストプラットフォーム「FLASPO」

アイデア1つで、地域や企業とつながれる。

FLASPOは、全国の自治体・企業が開催する若者向けアイデアコンテストのプラットフォームです。
地域や企業が抱える課題に対して、あなたのアイデアで解決策を提案できます。

賞金やユニークな地域体験が獲得できるコンテストも多数。誰でも参加無料・オンライン完結で挑戦できます。

コンテストを探す▶︎